LCD vs Plasma

[s-a-k-i]

habe hier einen interessanten bericht zum thema HD-ready gefunden, vor allem was das logo und die schreibweise angeht wird ja ganz schön beschissen, auch zum thema full hd steht da einiges, gibt da ja einmal 1080i (halbbilder) und 1080p (vollbilder)

 

[Knigge]

... und weil das eh alles Zukunft ist (wer weiß, was es in 2 Jahren gibt) Hab ich einen Panasonic 94cm Plasma geholt. Ist bei der Größe dem LCD gegenüber klar im Vorteil, auch wenn er mehr Strom braucht (neben dem normalen Stromverbrauchsproblem hat der hier 3 Lüfter und ist deswegen wesentlich leiser als die normalen 2 Lüfter-Modelle) und nur halb so lange hält (18.000 Stunden - ca.10 Jahre). Er ist HD-Ready, wobei ein LCD bei HD im Vorteil ist (wegen der Auflösung).
Und nicht zuletzt war er im Angebot beim Fachhandel, Weihnachtsschnäppchen 1199,-€ inkl. 0%-Finanzierung. Im Internet wäre er mindestens 49,-€ teurer gewesen - wegen dem Versand :top:

Das isser:

http://geizhals.at/eu/a192839.html

 

[hübschi]

Kennt ihr diese Seite

http://www.plasma-lcd-fakten.de/home/

Ist sehr Informativ und leicht verständlich.

Sogar ich habe es verstanden. Klar machen die Hersteller darauf auch Werbung.
Aber die einzelnen Systeme wie LCD oder Plasma sind da sehr gut erklärt.


Viel Spaß

 

[KorK]

Diese Seite ist nichts anderes als ne Pro-Plasma und Contra-LCD Werbekampagne!

Allein schon die Startseite: 64% sagen, bla bla bla... Alles Pro Plasma, daran erkennt man sofort, dass diese Seite keinen Objektiven Standpunkt vertritt.
Und das sage ich jetzt nicht weil ich Pro-LCD bin oder so...

 

[Tom]

Kennt ihr diese Seite

http://www.plasma-lcd-fakten.de/home/

Ist sehr Informativ und leicht verständlich.

Sogar ich habe es verstanden. Klar machen die Hersteller darauf auch Werbung.
Aber die einzelnen Systeme wie LCD oder Plasma sind da sehr gut erklärt.


Viel Spaß

Oh je... das ist ja sowas von Plasmalastig die Seite. Da werden die Nachteile des Plasmas künstlich schöngeredet.

Beispiel
Sie sehen sich eine DVD von „Herr der Ringe“ an. Wenn Sie einen LCD-Fernseher haben, läuft er mit einem konstanten „mittelhohen“ Energieverbrauch, obwohl eine Mischung aus dunklen und helle Szenen gezeigt wird. Denn das Hintergrundlicht bleibt unabhängig von der Dunkelheit des Bildinhalts unverändert.

Ein Plasma-Fernseher braucht beim selben Film bei hellen Szenen potentiell mehr Energie als ein LCD-Fernseher. Aber in dunklen Szenen braucht er weniger Energie als ein LCD-Fernseher. Im Ergebnis ist der gesamte Energieverbrauch der beiden Geräte ungefähr gleich. Bei besonders dunklen Filmen kann es vorkommen, dass Plasma-Fernseher wesentlich weniger Energie verbrauchen als LCD-Fernseher!

Ahja... ich kann mir also nur dunkel Filme ansehen, wenn ich Strom sparen will... oder doch eher einen LCD kaufen?

Mythos
Plasma-Fernseher sind anfällig für Einbrennflecken.

Wahrheit
In einem frühen Entwicklungsstadium waren Plasma-Fernseher für Einbrennflecken anfällig. Diese Problem ist heute jedoch Dank der Verwendung von eingebauten Systemen zur Bildschirmschonung und erheblicher Verbesserungen der Leuchtstoffe weitgehend behoben.

Ja wie jetzt? Ist Einbrennen doch noch ein Thema, wenn ich das Gerät nicht nur zum fernsehen nehme?

Objektive Beurteilung ist etwas anderes!

 

[hübschi]

Sorry :cry:

habe mal von der Seite gehört.
Aber noch nicht weiter durchgelesen.

Dachte es könnte helfen.

Und hast Du dich denn jetzt wenigstens Entschieden ?

LCD oder Plasma

gruss

 

[Honk]

Läuft wohl alles auf nen Plasma aus. Haben einfach ein besseres Bild beim Analog TV. Möchte 42".

 

[Tom]

...und bei DVB-T/S/C? DVD? HDTV?

 

[Honk]

...und bei DVB-T/S/C? DVD? HDTV?

Gibts doch bei uns hier alles nicht. Also 2trangig.

Und wenn dann schauen wir ja nur TV. Selten mal ne DVD. Die guck ich ja eher im Auto. hab ja sonst keine Zeit für.

Die letzte war Hostel... :top:

 

[Tom]

...und bei DVB-T/S/C? DVD? HDTV?

Gibts doch bei uns hier alles nicht. Also 2trangig.

Wie du meinst.
Aber recht hast du, bei DVB heißt es mal wieder "ARD". :flop:

 

[Freakazoid]

ARD war ja schon immer so :nana:

 

[SieMone]

Wieso gibts bei euch kein HDTV? Also ich empfange mit meiner stinknormalen Sat Antenne zig HDTV Sender. Und kannse alle nicht sehen, weil mir die entsprechnenden Geräte fehlen.
Aber wer ne Schüssel hat, der empfängt auch HDTV.
Pro 7 sendet einige Filme auch in HD. Zumindest sagen sie das öfter.

 

[Honk]

Bis das hier alles im Tal der Ahnungslosen funktioniert vergehen wieder Jahre und wer weis was dann die Technik zu bieten hat.

Deswegen ist mir das Analoge Bild wichtiger als irgendwas Digitales.

Und über normale Fernsehantenne bekommste hier nur ARD/ZDF/MDR und DDF. Und noch de Tschechen.

 

[Freakazoid]

Aber Simone hat recht...über Sat bekommste alles..auch bei euch...weil den Sateliten gibts ja nur 1x für alle

 

[Tom]

Selbst über den Kabelanschluß (soweit vorhanden) sollten die digitalen Sender kommen.

Jetzt einen großen Flachbildfernseher nur für analog zu kaufen halte ich für etwas "rückschrittlich". Selbst im Tal der Ahnungslosen gibt es SAT Empfang.

 

[KorK]

Digital gibts (dank Sat) überall, aber das bedeutet nicht gleich HDTV!
Jedoch ist es die Voraussetzung und wie schon erwähnt wurde senden schon einige teilweise oder gar komplett in HD. Auf jeden Fall schließe ich mich den Vorrednern an und würde auch eher zu einem HDTV Gerät raten, weil ne digitale Satanlage bekommst nun wirklich schon fast für lau...

 

[Freakazoid]

Ein Normaler Digi Receiver kann KEIN HD entschlüsseln...er empfängt..aber du siehst nix...HD Receiver kosten um die 350€...

 

[Honk]

Habe nur Kabel.

Und nur das analoge Programm weil bei den Digitalen ja auch nix besseres kommt. Ausserdem schauen wir selten fern.

Eigentlich fast nur Kindersendungen und natürlich LOST :wink: .

 

[KorK]

Ja natürlich ist digital nicht gleich HD, ich wollte aber auch nur darauf hinaus, dass HD auf einer digitalen Übertragung basiert und diese ja schon weit Verbreitet ist...

 

[Tom]

Kommt "LOST" in HD hier in Deutschland?